Afficher un message
Vieux 04/07/2006, 20h23   #4 (permalink)
Tafart
Membre Senior
 
Date d'inscription: février 2004
Messages: 1 051
Par défaut

Bonjour Aksel,

En effet, on ne cesse de poser des questions a propos de la qualité des contributions sur Wikipedia. Mais, en général, il y’a plus d’avantages que d’inconvénients. D’abord c’est un site classé 20eme dans le monde. Rien que le mois de mai 2006, pas moins de 5 milliards de pageviews ont été effectuées à travers la planète. Pas mal pour une encyclopédie maintenue par quelques 2.000 bénévoles, souvent specialisés dans leur domaine, qui habitent les quartes coins du monde.

Décembre 2005 le magazine «Nature» [www.nature.com] a fait une recherche comparative entre les articles publiés sur Wikipedia et dans Encyclopedia Bratannica. Les résultats de cette recherche a relevé seulement 8 fautes, 4 sur Wikipedia et 4 dans la Britannica. La conclusion est que la qualité des deux encyclopédies est presque semblable. L’article de Nature est a lire sur cette page: http://www.nature.com/nature/journal...l/438900a.html

Bref, Wiki est devenu désormais la référence par excellence de toute personne souhaitante utiliser l’Internet pour accéder vite a l’information de tout genre au lieu de perdre du temps dans les bibliotheques. Rien que pour cette raison, on fera bien de faire connaître notre patrimoine sur Internet de façon gratuite et accessible pour tout le monde et en plusieurs langues a la fois.

a +
Tafart est déconnecté   Réponse avec citation