Citation:
Envoyé par lalameriem
salam izlid
lorsqu'il y a une monarchie parlementaire on parle d'un premier ministre qui sert de délégué à la sauveraineté.
actuellement la constitution marocaine donne un grand pouvoir au roi, il entre autre le chef des armées.pour l'instant il est donneur d'ordre. mais à savoir une monarchie parlementaire au maroc ce n'est qu'une hypothèse il faudra l'accord du roi.
nous savons tous que nous avons des corrompus au pouvoir alors qu'est ce que cela va changer avec une autre constitution......chassez le naturel il revient au galop!
le tiers-etat s'en sort sans le gouvernement.....dans mon village à tamazirt les gens se débrouillent eux mêmes pour gagner leur morceau de pain.
|
Quand même nuancer que c'est le ministre et pas nécessairement le premier ministre qui donne "couvre le dos politique" du souverain. En Belgique par exemple, la fonction de premier ministre n'est autre que coûtumier, et certainement pas prévu dans la constitution.
Mais attention au faux idées sur les pouvoirs des souverains. La constitution belge désigne le roi comme chef de l'armée. De ces jours on l'interprète dans le sense où c'est l'état major et le ministre qui prennent la responsabilité politique (qui signent). Or pendant la première guerre mondiale, le roi belge Albert I à assumé cette tâche d'une façon littérale et à en effet, sans présence de ses ministres (qui se sont fuit à Londres). Donc même dans des monarchies parlementaires (de l'occident), il ya de la tension entre les pouvoirs. Il faut qmm avouer qu'il yà une contradiction entre le concepte "monarche" et le concepte "parlement" (démocratique).